Une planification sous tension dans un environnement critique

Un acteur majeur de la maintenance et de la tuyauterie industrielle pour le secteur nucléaire faisait face à des défis croissants dans l’organisation de ses projets. La planification des interventions, essentielle pour des opérations aussi complexes que la maintenance des réacteurs nucléaires, manquait de structure. L’augmentation rapide du volume d’activité avait entraîné une perte de cohérence dans la gestion des plannings, provoquant des retards, une utilisation inefficiente des ressources et une visibilité limitée sur l’avancement global des travaux. Ces lacunes avaient des répercussions directes sur les délais contractuels, les coûts et la satisfaction des clients.

‍

Analyse des solutions initiales

L’entreprise avait tenté d’améliorer la situation en ajustant les plannings à l’aide d’outils logiciels existants.

Chaque équipe gérait son propre plan de travail, ce qui fragmentait les données et isolait les informations critiques. L’absence de standardisation des processus et de coordination inter-équipe exacerbait les retards, notamment au niveau des phases d’études et de méthodes.

Ce manque de synchronisation a affecté les performances des chantiers, compromettant leur exécution dans les délais impartis.

‍

Une approche structurée pour une organisation optimale

Pour remédier à ces dysfonctionnements, une méthodologie rigoureuse et ciblée a été déployée en 3 temps.

Dans un premier temps, un renforcement du pôle Études et Méthodes a été opéré. Les retards ayant été identifiés comme souvent initiés au niveau des études, des processus spécifiques ont été définis pour optimiser cette phase critique. L’objectif était de garantir une préparation complète et alignée avant toute planification.

Dans un second temps, une standardisation des plannings. Une trame de planification commune a été instaurée pour uniformiser les informations entre équipes. Ce cadre standardisé a permis de consolider les données au sein d’un planning général, offrant une vision globale et cohérente des projets en cours.

Enfin, dans un trois!ème temps, la centralisation et le pilotage par un planificateur dédié. Le rôle de planificateur a été centralisé pour coordonner les différents pôles et intégrer les données essentielles dans un système unique. Ce processus a accru la lisibilité des projets pour toutes les parties prenantes et a facilité les ajustements nécessaires en temps réel.

‍

Résultats obtenus

Les solutions mises en œuvre ont généré des améliorations notables :

• Coordination renforcée : L’uniformisation des pratiques entre les chefs de projet a permis une meilleure communication inter-équipe et une diffusion efficace des bonnes pratiques.
• Visibilité accrue : La centralisation des données a offert une capacité d’anticipation sur les éventuels retards, réduisant ainsi les risques de décalages critiques.
• Amélioration continue : La documentation systématique des processus a permis de conserver un historique structuré, facilitant l’apprentissage organisationnel et l’évitement des erreurs répétitives.

‍

Recommandations clés pour des projets similaires

Prioriser la structuration des processus en amont

Il est indispensable de définir des bases solides avant d’entamer la planification opérationnelle est indispensable pour réduire les incohérences.

Centraliser les informations critiques

Une gestion centralisée garantit une vue d’ensemble des projets et améliore la prise de décision collaborative.

Ne pas sous-estimer les phases d’études

Ces phases conditionnent le bon déroulement des opérations.

Un diagnostic précis des enjeux dès l’amont est essentiel.

Documenter systématiquement

Maintenir une traçabilité complète des actions et des processus pour favoriser l’amélioration continue.

Adopter une approche holistique

La planification doit s’intégrer dans une organisation globale, où chaque maillon contribue à une chaîne de valeur harmonisée.

‍

Conclusion

Cette intervention illustre l’importance d’une organisation méthodique et d’une standardisation des processus dans le secteur nucléaire. Une approche structurée permet non seulement de maîtriser les projets complexes, mais aussi de répondre aux exigences croissantes d’un environnement où chaque détail compte.